С кого из двух заявителей по спору о «субсидиарке» взыщут судебные расходы? | Шелкопряд.Инфо

Автор: 13:19 Кейсы / Практика

С кого из двух заявителей по спору о «субсидиарке» взыщут судебные расходы?

В деле о банкротстве ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» конкурсный управляющий инициировал спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Позднее с аналогичным требованием в дело вступил и кредитор должника. Суд объединил заявления в одно производство и рассматривал их совместно.

В итоге привлечь бывшего руководителя банкрота к субсидиарке не удалось.

Ответчица обратилась в суд за взысканием 300 тыс. рублей судебных расходов, адресовав свое требование только одному из заявителей — конкурсному кредитору.

Ее притязания удовлетворили частично, взыскав с кредитора 80 тыс. рублей. Апелляция определение первой инстанции засилила.

Возмущенный кредитор пожаловался в кассацию, утверждая, что сумма расходов завышена и взыскивать их следовало не только с него, но и со второго заявителя — конкурсного управляющего, т.е. с обоих солидарно.

Размер взысканных расходов судей кассации не смутил, а вот в вопросе распределения расходов, по их мнению, разобрались не до конца. Так, суды не учли, что расходы на оплату услуг представителя возникли у ответчицы не только в связи с рассмотрением заявления конкурсного кредитора, но в связи с заявлением конкурсного управляющего. Судам следовало оценить процессуальное поведение каждого из заявителей и определить, какая часть расходов подлежит взысканию с кредитора, а какая с конкурсного управляющего.

Из текста Постановления АС Северо-Западного округа от 14.07.2020 по делу № А13-6884/2015:

«…Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что предъявление требования о взыскании судебных расходов с одного либо нескольких лиц является правом заявителя. Однако из материалов дела не усматривается, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя понесены Катюшиной Е.Г. исключительно в связи с рассмотрением заявления ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 5 Постановления № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 41 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и конкурсный управляющий Борискин Ю.И. являются солидарными должниками или кредиторами.

Таким образом, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции, определив разумный размер взыскиваемых Катюшиной Е.Г. расходов на оплату услуг представителя, в силу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 5 Постановления № 1, должны были с учетом фактического процессуального поведения каждого из заявителей определить, какая часть расходов подлежит взысканию с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», привлеченного заявителем в качестве ответчика по заявленным требованиям…»

Поделиться ссылкой:

(Visited 185 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 16.07.2020
Закрыть