Включат ли в реестр кредитора, обосновавшего требование только КС-2 КС-3? | Шелкопряд.Инфо

Автор: 13:07 Кейсы / Практика

Включат ли в реестр кредитора, обосновавшего требование только справками КС-2 КС-3?

В деле № А40-195806/2017 кредитор ООО «5УНР» пытался включиться в реестр к должнику, обосновывая свои требования лишь справками по форме КС-2 и КС-3.

Конкурсный кредитор возражал против включения этого требования, ссылаясь на следующее:

— заинтересованность «5УНР» по отношению к должнику, так как доля в размере 80 % участия в уставном капитале ООО «5УНР» принадлежит должнику.

— «представленные в материалы дела справки по форме КС-2, КС-3 подписаны со стороны ООО «ГУССтрой» неуполномоченным лицом, период выполнения работ выходит за установленный условиями договора срок и, кроме того, ООО «5УНР» на протяжении полутора лет не предпринимало каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание задолженности».

Суды:

Суд первой инстанции включать требование отказался. Пришел к выводу о недоказанности фактического выполнения кредитором работ, указав, что представленные в материалы дела справки по форме КС-2, КС-3 не являются достаточным доказательством:

«…Так, суд первой инстанции отметил, что из условий договора субподряда № ПЦ-ЭОМ от 11.01.2016 в процессе выполнения работ предусмотрено формирование следующих документов: акт передачи проектно-сметной документации (пункт 3.1.1), журнала учета работ, журналы специальных Работ, журнал входного контроля и приемки продукции изделий, материалов и конструкций, журнал учета выполненных Работ по форме КС-6А, акты освидетельствования скрытых Работ, другая исполнительная документация (пункт 4.1.23), акт по обеспечению затраты электроэнергии, воды (пункт 4.1.25), Акт принятия от подрядчика точки подключения временных инженерных сетей (пункт 4.1.7) и т.д…».

Апелляция, отменяя определение суда первой инстанции, указала, что основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ являются справки и акты по форме КС-2, КС-3, отметив, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.

Кассация сослалась на пункт 26 Постановления № 35, по смыслу которого при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на выполнении подрядных работ, подтверждаемом лишь справками по форме КС-2, КС-3, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность реального выполнения таких работ и их выполнение.

«…кредитору в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе, как обоснованно отметил суд первой инстанции исходя из условий договора: акт передачи проектно-сметной документации (пункт 3.1.1), журнала учета работ, журналы специальных Работ, журнал входного контроля и приемки продукции изделий, материалов и конструкций, журнал учета выполненных Работ по форме КС-6А, акты освидетельствования скрытых Работ, другая исполнительная документация (пункт 4.1.23), акт по обеспечению затраты электроэнергии, воды (пункт 4.1.25), Акт принятия от подрядчика точки подключения временных инженерных сетей (пункт 4.1.7) и т.д…».

Источник: Постановление АС Московоского округа от 30.06.2020 по делу № А40-195806/2017

Поделиться ссылкой:

(Visited 260 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 02.07.2020
Закрыть