Мнение Верховного суда о запросах кандидатуры АУ в ОРПАУ | Шелкопряд.Инфо

Автор: 20:08 Кейсы / Практика

Мнение Верховного суда о запросах кандидатуры АУ в ОРПАУ

19 июня 2020 года судья Верховного Суда РФ Самуйлов С.В. не нашел оснований для передачи на рассмотрение Экономколлегии кассационной жалобы союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в которой союз жаловался на необоснованное, по его мнению, направление запроса о кандидатуре финансового управляющего Общероссийскому профсоюзу арбитражных управляющих (ОРПАУ).

Прежде чем привести выводы судьи Самуйлова, следует пояснить, что в этом деле суды направили запросы не только в ОРПАУ, но и в несколько разных СРО. Однако ОРПАУ единственный ответил на запрос и представил суду запрашиваемую кандидатуру вместе с подписанным согласием управляющего на ведение процедуры.

Учитывая эти обстоятельства, судья ВС указал, что никаких нарушений судами допущено не было (Определение ВС № 302-ЭС20-8871 от 19.06.2020):

«…Суды руководствовались статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, статьями 2, 5, 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и исходили из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая судебную практику, ориентированную на то, что поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов…».

Более подробные выводы по данному вопросу приведены в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу № А33-10989/20196:

«…Довод кассационной жалобы относительно того, что  суды в нарушение пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве расширили понятие заявителя  на всех заявителей запросов, в том числе на Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ), при этом без указания положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющие ОРПАУ правом на обращение  в арбитражный суд  по вопросам, связанным с представительством и защитой социально- трудовых прав арбитражных управляющих являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее — Закон о профсоюзах) ОРПАУ создан арбитражными управляющими в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о профсоюзах предусмотрено, что отношения ОРПАУ с органами государственной власти строятся на основе социального партнерства, то есть в силу статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации являются равноправными, подразумевают учет и уважение интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о профсоюзах запрещается вмешательство органов государственной власти в деятельность ОРПАУ, которое может повлечь за собой ограничение прав ОРПАУ или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что именно из такого особого характера отношений ОРПАУ, как общероссийского профсоюза, с органами государственной власти вытекает право ОРПАУ обращаться в арбитражный суд по вопросам, связанным с представительством и защитой социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих, как от своего имени, так и от имени арбитражных управляющих…».

Поделиться ссылкой:

(Visited 13 times, 1 visits today)
Метки: , Last modified: 28.06.2020
Закрыть