ВС: банки не вправе ограничивать свою ответственность за просрочку выплат по гарантиям | Шелкопряд.Инфо

Автор: 15:13 Кейсы / Практика

ВС: банки не вправе ограничивать свою ответственность за просрочку выплат по гарантиям

Кредитные организации не могут включать в договоры о предоставлении банковской гарантии условия, освобождающие их от выплат за просрочку, решил Верховный по итогам рассмотрения спора между банком «Международный финансовый клуб» и Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП банк).

Суть спора

В результате невозврата кредита одним из своих заемщиков «Международный финансовый клуб» получил право требовать от МСП банка выплаты банковской гарантии.

Однако указанную выплату удалось получить только через суд, соответственно с большой просрочкой платежа (разбирательство длилось около года). В связи с этим финансовый клуб инициировал отдельный спор о взыскании с МСП банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды трех инстанций взыскивать проценты отказались, указывая, что гарант свои обязательства исполнил и предел его ответственности исчерпан. «Бенефициар не вправе рассчитывать на что-то большее, в том числе и на проценты за просрочку по выплате гарантии».

Но Экономколлегия с такими выводами не согласилась, указав, что бенефициар вправе получить от гаранта, допустившего необоснованную просрочку, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Она также подчеркнула, что гарант не обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в банковской гарантии условия о собственной ответственности. В частности, в банковской гарантии не может быть условия об освобождении гаранта от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине.

Из Определения ВС № 305-ЭС19-25839 от 11.06.2020:

«…Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого его обязательства урегулирована в пункте 2 статьи 377 ГК РФ. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе получить от гаранта, допустившего необоснованную просрочку, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование 5 чужими денежными средствами» (далее – постановление №13/14) разъяснено, что обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным и ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.


По мнению судебной коллегии, не имеется достаточных оснований полагать, что гарант обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в банковской гарантии условия о собственной ответственности. В частности, в банковской гарантии не может быть условия об освобождении гаранта от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан прежде всего на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленного в пункте 4 статьи 401 ГК РФ…».

Поделиться ссылкой:

(Visited 119 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 25.06.2020
Закрыть