ВС определил порядок формирования цены при продаже супруге банкрота половины его имущества | Шелкопряд.Инфо

Автор: 19:10 Кейсы / Практика

ВС определил порядок формирования цены при продаже супруге банкрота половины его имущества

В деле № А65-40314/2018 у должника гражданина имеется 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, рыночная стоимость которого по заключению об оценке составляет 971 500 руб. Сособственником, владеющим другой половиной спорной недвижимости, является супруга должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о торгах, согласно которому реализация имущества будет осуществляться путем направления супруге должника предложения воспользоваться преимущественным правом покупки — по стоимости, определенной оценщиком. В случае отказа супруги или ее «молчания» имущество будет продано путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене.

Все три инстанции предложенное финансовым управляющим положение о торгах утвердили.

Суды и исходили из того, что положение о реализации соответствует требованиям как Закона о банкротстве, так и п. 1 ст. 250 ГК РФ, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, а также преимущественного права покупки участника долевой собственности.

Конфликт интересов

Один из кредиторов должника с судебными актами не согласился и обратился с жалобой в ВС. Его доводы сводились к тому, что утвержденный судом порядок реализации:

  • противоречит правовым нормам, предусматривающим реализацию имущества банкротов только на открытых торгах;
  • не позволяет определить реальную рыночную стоимость продаваемого имущества;
  • предоставляет сособственнику необоснованные преимущества и нарушает права кредиторов, поскольку потенциально на торгах имущество может быть продано по большей цене чем та, что определена оценщиком.

Позиция Верховного суда

Верховный суд судебные акты отменил, отправил дело на новое рассмотрение.

Экономколлегия отметила, что при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. «При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного 5 срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

ВС отдельно подчеркнул, что «специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Вопреки выводам судов, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены».

Определение Верховного суда № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020

Поделиться ссылкой:

(Visited 423 times, 1 visits today)
Метки: , Last modified: 09.06.2020
Закрыть