ВС о балансе интересов миноритарных и мажоритарных кредиторов | Шелкопряд.Инфо

Автор: 21:17 Кейсы / Практика

ВС о балансе интересов миноритарных и мажоритарных кредиторов

Из текста определения ВС: «Однако превосходство в количестве голосов не должно позволять кредиторам, обладающим большинством, принимать произвольные решения».

В деле о банкротстве ЗАО «Техинвестстрой» миноритарные кредиторы пытались обжаловать судебный акт о заключении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства. Должник — застройщик, а неудовлетворенные условиями мирового соглашения кредиторы — участники долевого строительства.

Заявители жалоб ссылались на заниженную в несколько раз стоимость объекта незавершенного строительства в представленном в преддверии голосования по условиям соглашения отчете об оценке от 19.03.2019 по сравнению с имеющимся в материалах дела отчете об оценке от 05.12.2016. При этом они отмечали, что степень готовности объекта составляет 86 %. По их мнению, при реализации имущества должника с торгов кредиторы получили бы большее удовлетворение требований, чем при исполнении мирового соглашения.

Три судебные инстанции к вопросу подошли довольно формально: мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве, за его утверждение проголосовало большинство кредиторов на собрании, поэтому причин отменять его нет.

Однако Верховный суд с коллегами не согласился и напомнил им, что смысл заключения мирового соглашения — максимальное удовлетворение требований кредиторов при сохранении хозяйственной деятельности компании должника.

Из текста Определения ВС № 305-ЭС15-11067 от 25 мая 2020 года:

«…Как правило, среди кредиторов имеются различные мнения относительно дальнейшей судьбы должника. Ряд кредиторов видит целесообразным вернуть должника к своей основной деятельности и для этого готовы пойти на ряд уступок экономического характера (скидка долга, рассрочка, отсрочка и т.д.). В то же время иные кредиторы, не усматривая перспективы подобного варианта развития событий (например, в результате недоверия к контролирующим должника лицам), настаивают на немедленной продаже активов должника и распределении выручки.

Имеющиеся между кредиторами разногласия устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством (лиц, обладающих большим количеством требований к должнику (в денежном выражении)).

Однако превосходство в количестве голосов не должно позволять кредиторам, обладающим большинством, принимать произвольные решения. Так, по итогам осуществления предусмотренного мировым соглашением плана кредиторы, чья позиция не была принята на собрании, не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате незамедлительной реализации имущества в ликвидационной процедуре (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»)…».

Также коллегия отметила, что процедура утверждения мирового соглашения в любом случае обязана обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы первыми быть в курсе главных новостей банкротства в России.

Поделиться ссылкой:

(Visited 341 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 29.05.2020
Закрыть