КС: собственника имущества бюджетного учреждения можно привлечь к «субсидиарке» | Шелкопряд.Инфо

Автор: 14:48 Законодательство, Кейсы / Практика

Конституционный суд: собственника имущества бюджетного учреждения можно привлечь к «субсидиарке»

На днях КС признал, что п. 5 ст. 123.22 ГК не соответствует Основному закону России.

Конституционный суд признал, что п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса не соответствует Конституции России. Из указанной статьи ГК следует, что собственник имущества бюджетного учреждения может быть привлечён к субсидиарной ответственности только в том случае, если не выполненные учреждением обязательства привели к причинению вреда гражданам. Положения об ответственности за причинение вреда юридическим лицам закон не содержит.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы КС изучил практику применения этой нормы и пришел к выводу, что «сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников – муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами».

Суть дела

Теплоснабжающая организация «Лысьва-теплоэнерго» заключила договор теплоснабжения с муниципальным бюджетным учреждением и осуществила поставку тепловой энергии. Не получив оплату за январь-апрель 2015 года, ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности. АС Пермского края требования удовлетворил, взыскав с муниципала порядка 400 тысяч рублей долга.

В 2017 году то самое муниципальное бюджетное учреждение, которое так и не расплатилось с «Лысьва-теплоэнерго», ликвидировали. Общество посчитало, что администрация Лысьвы должна понести субсидиарную ответственность, потому что является собственником ликвидированного учреждения, и обратилось в АС Пермского края с требованием вернуть ей долг за счёт муниципальной казны. АС отказал, сославшись на то, что действующие положения гражданского законодательства не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения права обращаться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров (Определение АС Пермского края от 11 марта 2019 года по делу № А50-35381/2018).

Общество «Лысьва-теплоэнерго» обратилось с жалобой в Конституционный суд, утверждая, что п. 5 ст. 123.22 ГК противоречит Конституции России в той мере, в какой не позволяет юридическим лицам привлечь собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам, не связанным с причинением вреда гражданам.

Постановлением Конституционного суда РФ от 12 мая 2020 года пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

КС обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Решения по делу компании «Лысьва-Теплоэнерго» подлежат пересмотру, суды должны исходить из того, что если у ликвидированного МБУ имеется недостаток имущества, то его собственник может быть привлечён к субсидиарной ответственности.

Поделиться ссылкой:

(Visited 172 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 14.05.2020
Закрыть