Привлекли к «субсидиарке» из-за переписки в Whatsapp | Шелкопряд.Инфо

Автор: 18:26 Кейсы / Практика

Привлекли к «субсидиарке» из-за переписки в Whatsapp

Почему лучше не давать указания «номиналу» через мессенджер?

В деле о банкротстве № А40-228256/17 конкурсный управляющий привлек к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц (солидарно). Всего ответчиков было трое.

Опустим подробности типичного процесса о «субсидиарке» и остановимся на самом интересном. В этом деле в качестве доказательства статуса контролирующего должника лица суду была представлена переписка в Whatsapp, которая свидетельствовала, что один из ответчиков принимал ключевые решения и фактически контролировал деятельность должника.

Переписку показал ответчик, бывший генеральный директор должника, который пытался доказать, что был лишь «номиналом», а решения ему диктовали другие лица, в том числе, посредством мессенджера. В итоге привлекли всех.

Относительно переписки в Whatsapp, предоставленной якобы «номиналом», суд написал:

«…Ответчиком Моисеенко Л.Ю. представлены в материалы дела доказательства переписки в мессенджере Whatsapp между Антоновой В.П. и Моисеенко Л.Ю., из которой видно, что Антонова В.П. принимала ключевые решения и фактически контролировала деятельность должника…

…Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее — номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве)…»

Источник: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу № А40-228256/17

Как показывает практика, переписка в мессенджере — не единственный способ обнаружить серого кардинала в бизнесе. В материале «История об одном неосторожном интервью» Шелкопряд рассказывает о том, как женщину привлекли к субсидиарной ответственности, потому что когда-то она раскрыла свой статус контролирующего компанию лица, в беседе с журналистами.

Поделиться ссылкой:

(Visited 1 194 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 25.05.2020
Закрыть