Шаг навстречу субординации требований кредиторов в банкротстве | Шелкопряд.Инфо

Автор: 13:43 Законодательство, Кейсы / Практика

Шаг навстречу субординации требований кредиторов в банкротстве

Ключевые тезисы Верховного суда из Обзора, посвященного установлению требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Субординация?

Термин «субординация» в разрезе процедуры банкротства означает подчинение так называемых «младших» кредиторов «старшим». Суть сводится к понижению контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в очередности удовлетворения их требований перед другими кредиторами.

В настоящее время возможность субординировать требования прямо Законом о банкротстве не предусмотрена. Однако зачатки становления института субординации в банкротстве намечены, об этом свидетельствуют следующие нормы:

  • ст. 2 Закона о банкротстве, которая выводит из понятия «конкурсные кредиторы» учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;
  • в п. 12 и п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве говорится о списании при санации банка любых денежных обязательств банка (в том числе вкладов) перед контролирующими банк лицами (членами коллегиальных органов, директорами и главными бухгалтерами филиалов банка);
  • положения о договорной субординации можно проследить и в ст. 189.95 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по субординированным займам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов;
  • к субординации эксперты относят и эффект, описываемый в п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, который позволяет требования кредитора, сделка которого оспорена по п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, помещать в реестр после кредиторов третьей очереди.

И пока прямые нормы в Законе отсутствуют, юристам, арбитражным управляющим и прочим причастным к банкротной сфере остается довольствоваться судебной практикой, которая до недавнего времени была довольно однообразной и формальной (в РТК включали всех, особо не разбираясь).

Однако 29 января 2020 года Президиум Верховного Суда (ВС) утвердил долгожданный «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц».

В нем ВС выработал единые подходы к разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Ключевые тезисы Обзора ВС

На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, основанное на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

Действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют.

Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства.

Если предоставление займа контролирующим должника лицом в условиях кризиса должника было обусловлено наличием соглашения займодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, то очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается (при условии, что соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении).

Наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника само по себе не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику.

Кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

На что еще обратить внимание

Сам термин «субординация в Обзоре не упоминается, используется лишь конструкция «понижение в очередности».

Однако появляется ряд новых понятий:

  • «имущественный кризис» — трудное экономическое положение должника, обусловленное наличием любого из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
  • «компенсационное финансирование» — предоставление контролирующим лицом, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности, финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа.

Кроме того, ВС РФ ввел не поименованную в законе очередность удовлетворения требований кредиторов — очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Речь идет о том, что при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям контролирующего лица — оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Материал подготовлен на основе статьи Натальи Ключевской.

Поделиться ссылкой:

(Visited 189 times, 1 visits today)
Метки: , Last modified: 06.05.2020
Закрыть