В каких пределах кредитор по текущим платежам может обжаловать действия конкурсного управляющего? | Шелкопряд.Инфо

Автор: 13:13 Кейсы / Практика

В каких пределах кредитор по текущим платежам может обжаловать действия конкурсного управляющего?

В рамках дела о банкротстве ОАО «Стромремонтналадка» (далее – должник) кредитор по текущим платежам ООО «СпецМашУрал» (далее – общество или текущий кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Претензий у текущего кредитора к управляющему несколько: не выявил обязательства должника перед обществом в размере 21 891 650 руб.; нарушил календарную очередность погашения текущих платежей; необоснованно сохранил штатные единицы; необоснованно перечислил деньги уполномоченному органу и пр.

Суды трех инстанций производство по жалобе общества в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном сохранении в штате должника работников и необоснованном погашении текущей задолженности уполномоченного органа, прекратили.

Прекращая производство, суды исходили из того, что доводы общества не связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения его требований как кредитора по текущим платежам пятой очереди, а поэтому заявитель не вправе обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.

Текущий кредитор с такой позицией, разумеется, не согласен. Он убежден, что имеет право обжаловать упомянутые действия ответчика, так как несение управляющим дополнительных необоснованных расходов уменьшает вероятность удовлетворения его требований.

Судья Верховного суда Д.В. Капкаев нашел доводы общества заслуживающими внимания и передал жалобу на рассмотрение Экономколлегии. Заседание состоится 24 августа 2020 года (Определение ВС № 305-ЭС18-7419(2) от 20.07.2020).

Аналогичный спор

Заурбек Карсанов, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», в своей статье для Федресурса напомнил, что аналогичный вопрос разрешался в 2017 году в рамках дела о банкротстве ООО Производственно-коммерческая Фирма «Промсервис».

Тогда кредитор по текущим платежам пытался обжаловать действия конкурсного управляющего в части непредставления сведений необходимых для оценки текущего состояния и планируемых расчетов по текущим обязательствам банкрота.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что кредитор не вправе обжаловать действия управляющего, так как данный спор не связан с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

Но кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Эта позиция была мотивирована тем, что целью подачи жалобы текущего кредитора на действия конкурсного управляющего, как правило, является понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности, так как законный интерес текущего кредитора обусловлен удовлетворением своего требования именно с соблюдением очередности и пропорциональности.

Кассационный суд указал, что нижестоящие суды ошибочно истолковали п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 60 и ограничились лишь констатацией того, что доводы заявителя жалобы не связаны с вопросами об очередности удовлетворения его требований и пропорциональности этого удовлетворения. В связи с этим вопрос фактически оставили без исследования.

Кассация также подчеркнула, что ни одним правовым актом не установлен перечень прав кредиторов по текущим платежам, которые могут быть нарушены действиями арбитражного управляющего.

Поделиться ссылкой:

(Visited 186 times, 1 visits today)
Метки: , Last modified: 17.08.2020
Закрыть