ВС: реституционное требование может лечь в основу дела о банкротстве | Шелкопряд.Инфо

Автор: 18:32 Кейсы / Практика

ВС: реституционное требование может лечь в основу дела о банкротстве

27 июля Верховный суд рассмотрел жалобу конкурсного управляющего ООО «МОНТ-СТАР» на отказ судов возбудить дело о банкротстве общества «МОНТ-СТАЛЬ-РУС» на основании требования, вытекающего из реституции.

Экономколлегия сказала, что запускать банкротный процесс по таким основаниям еще как можно. Обоснование ниже.

Суть спора

Конкурсный управляющий ООО «МОНТ-СТАР» оспорил сделки должника, в результате чего получил два судебных акта о применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств с контрагента, общества «МОНТ-СТАЛЬ-РУС»: в размере 250 тыс. рублей и 1,1 млн рублей.

Контрагент деньги не вернул, в связи с чем конкурсный управляющий пошел его банкротить, обосновывая требование указанными судебными актами.

Но все оказалось не так-то просто. Три инстанции признавать требование обоснованным отказались, сославшись на то, что «реституционное требование, на котором основано заявление, предусматривает обязанность сторон возвратить полученное по недействительным операциям, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, в связи с чем такое требование не учитывается при определении признаков банкротства и не может являться основанием для возбуждения дела  о несостоятельности».

Позиция Верховного суда

Экономколлегия сказала, что выводы судов ошибочны. Перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим. А исключения должны быть предусмотрены законом. Реституционное требование о возврате в конкурсную массу полученного с предпочтением к числу такого рода исключений ни Законом о банкротстве, ни иными законами не отнесено. Соответственно оно может лечь в основу дела о банкротстве.

В исполнении ВС указанное обоснование звучит так:

По сути, при разрешении вопроса о том, какие требования учитываются в целях определения признаков банкротства, суды исходили из того, что инициировать дело о несостоятельности можно только по тем видам требований, которые прямо поименованы в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Данный вывод судов ошибочен. Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам законодателем употреблено словосочетание «в том числе». Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим; исключения (виды денежных обязательств, не учитываемых при определении признаков банкротства) должны быть предусмотрены законом.

Реституционное требование о возврате в конкурсную массу полученного с предпочтением к числу такого рода исключений ни Законом о банкротстве, ни иными законами не отнесено. При этом положения пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона обязательства не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее, не применяются к двусторонней реституции по сделке, признанной недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку порядок исполнения судебного акта о применении последствий недействительности такой сделки регулируется специальными положениями пунктов 2 – 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата в конкурсную массу полученного с предпочтением.

Следовательно, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу, переданного должником по преференциальной сделке, допускается как в общем порядке – в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.

Источник: Определение ВС № 307-ЭС20-2237 от 27.07.2020

Поделиться ссылкой:

(Visited 207 times, 1 visits today)
Метки: Last modified: 05.08.2020
Закрыть