Как оплачивать охрану залога в банкротстве: полностью или пропорционально проданному имуществу? | Шелкопряд.Инфо

Автор: 16:05 Новости

Как оплачивать охрану залога в банкротстве: полностью или пропорционально проданному имуществу?

В процедуре конкурсного производства должник заключил с обществом «ЧОО «Интер-Урал-К» (исполнитель) договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется охранять имущество заказчика.

Переданное на охрану имущество условно можно разделить на две категории:

  • находящееся в залоге у банка
  • находящееся в залоге у ООО

Охранные услуги были оказаны в полном объеме на сумму 1 601 280 рублей.

Сначала конкурсный управляющий реализовал на торгах только часть имущества банкрота: предмет залога банка. Сразу после этих торгов общество «ЧОО «Интер-Урал-К» потребовало оплаты всей задолженности: 1,6 млн рублей.

Однако управляющий полагал, что за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества банка, задолженность по оплате охранных услуг подлежит погашению только частично, с учетом принципа пропорционального распределения денежных средств по обеспечению сохранности предмета залога между залоговыми кредиторами.

Разбираться с этим противоречием пошли в суд.

Первая инстанция и суд округа поддержали охранную организацию, решив, что охрану нужно оплатить в полном объеме в соответствии с договоренностями. Апелляционный суд встал на сторону управляющего: расходы на обеспечение сохранности залогового имущества должны быть возмещены только в части реализованного залогового имущества.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой в Верховный суд. Он настаивал на правоте апелляционного суда, отмечая, что пропорциональное распределение денежных средств на оплату расходов на обеспечение сохранности предмета залога направлено на соблюдение права и интересов залогодержателей, которые получают денежные средства после реализации находящегося у них в залоге имущества, за вычетом расходов на проведение торгов и расходов по охране. Такое право залогодержателей закреплено в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Верховный суд с его доводами согласился и признал законным решение апелляционной инстанции.

Определение ВС № 309-ЭС19-20740 от 28.09.2020 (резолютивная часть)

Поделиться ссылкой:

(Visited 145 times, 1 visits today)
Метки: , Last modified: 01.10.2020
Закрыть